Augustinerbräu Weissbier |
||
| Brauerei | Augustinerbräu München |
Bierbilder einsenden |
| Brauort | München | |
| Region | Bayern | |
| Sorte | Hefeweizen, hell | |
| Alkoholgehalt | 5,4% Vol. | |
| Einzelbewertungen | ||
| Notendurchschnitt | ||
| Einen Testbericht zu Augustinerbräu Weissbier schreiben | ||
Online-Tests |
jaflo777 meint:
|
|
|
||
Derzeit mein Lieblingsweizen. Am Etikett gibt es ganz klar noch Optimierungsbedarf. Das Aroma, die Farbe und der Geschmack des Augustiner's überzeugt hingegen auf ganzer Linie. |
|
|||
| Test vom 30.10.2011, Gebinde: Glasflasche | Noten: 14,13,13,14,11,13 - 13,15 | |||
Megafalk meint:
|
|
|
||
Das Augustiner Weißbier wird noch in der alten Euro2-Flasche verkauft - meist ein gutes Zeichen.
|
|
|||
| Test vom 5.1.2011, Gebinde: Glasflasche | Noten: 12,13,14,13,14,13 - 13,10 | |||
und nochmal, damit's auch in meiner Übersicht auftaucht... |
|
|||
| Test vom 19.10.2011, Gebinde: Glasflasche | Noten: 12,13,14,13,14,13 - 13,10 | |||
Mabra41 meint:
|
|
|
||
Nach Längerer Zeit wieder ein Biertest. Augustiner Weissbier aus dem Trinkgut für 0,99€. Im Glas verfliegt die Schaumkrone recht schnell. Schade.Erster Antrunk: Etwas Herb aber nicht süffig. Habe da doch mehr erwartet vom Namen Augustiner. Da ist was im Charakter dieses Weißbieres aber schwer zu definieren.Trotz guter Kühlung eine kleine Enttäuschung. |
|
|||
| Test vom 13.7.2011, Gebinde: Glasflasche | Noten: 12,13,8,10,12,11 - 10,85 | |||
emjay28 meint:
|
|
|
||
Augustinerbräu ist einer der besten Brauereien Deutschlands. Diese Biere darf man getrost jedem Aus- und Inländer empfehlen und als Referenz für die deutschen Biertypen nennen.
|
|
|||
| Test vom 8.12.2010 | Noten: 13,15,13,14,12,15 - 14,20 | |||
kiwianer meint:
|
|
|
||
Es riecht weizig, hefig.und schmeckt wie ein Standart Weizen hefig, weizig leicht suß-säuerlich hefig. Schmeckt lecker aber einfach, da hatte ich von Augustiner etwas mehr erwartet, aber ok ist es. Fazit: Leckeres Standart Weizen! |
|
|||
| Test vom 20.11.2010, Gebinde: Glasflasche | Noten: 10,11,11,10,11,10 - 10,35 | |||
hauti69 meint:
|
|
|
||
Im Antrunk herb, dann aber leider enttäuschend fade. In der Farbe eher Zitrusgelb. Alles in allem ein typisch münchner Bier: erst herb - dann leider nix (außgenommen Paulaner Weizen). |
|
|||
| Test vom 1.11.2010 | Noten: 8,9,8,5,9,6 - 6,95 | |||
Sjakomo meint:
|
|
|
||
Das Augustiner Weißbier sieht gut aus, schmeckt gut und ist unheimlich süffig. Leider stimmt das Preis-Leistungsverhältniss nicht. Da gibt es preiswertere Weißbiere die genauso gut schmecken. Daher Punktabzüge, schade! |
|
|||
| Test vom 20.10.2010, Gebinde: Glasflasche | Noten: 12,12,12,12,6,6 - 9,30 | |||
serengeti meint:
|
|
|
||
Die Etiketten glaenzen mir zusehr. Das AWB ist eines meiner "Lieblings-Freibiere". gibt's oft bei Firma KRONES, und auch noch den EDELSTOFF aus gleichem Hause. Das AWB ist sehr sueffig, mit einem leicht kratigen Nachgeschmack, der sich jedoch nach der dritten oder vierten Halben legt. Alles in allem ein gutes WB, doch es gibt bessere und auch guenstigere! |
|
|||
| Test vom 16.10.2010, Gebinde: Glasflasche | Noten: 12,12,12,11,10,11 - 11,35 | |||
Bateman meint:
|
|
|
||
Das Augustiner schäumt ganz gut auf und die Blume hält sich auch.
|
|
|||
| Test vom 15.10.2010, Gebinde: Glasflasche | Noten: 10,10,11,11,10,10 - 10,30 | |||
niggl meint:
|
|
|
||
Lange stolze Krone mit sahnigem Charakter.Fein süßlicher Antrunk mit Gerstenstrich und voll ausgependeltem Hopfenschwung der nach hinten tritt. Ein Weißbier für lange Abende in der Almhütte.Malzig,Süffig-da werden noch ein paar verputzt! |
|
|||
| Test vom 14.9.2010, Gebinde: Glasflasche | Noten: 12,12,13,12,10,12 - 12,05 | |||
seidel meint:
|
|
|
||
MHD: 07.10
|
|
|||
| Test vom 10.5.2010, Gebinde: Glasflasche | Noten: 11,10,11,9,10,10 - 10,10 | |||
lestat meint:
|
|
|
||
Die von vielen Vortestern so gelobte Aufmachung der Flasche gefällt mir eher weniger. Ich finde dieses merkwürdige Glanz-Ettiket passt nicht zur Maurerpulle. Das Bier verbreitet beim Einschenken einen sehr hefig fruhtigen Geruch und sieht im Glas wirklich klasse aus. Schön gold-orange mit einer ordentlichen Schaumkrone! Der Geschmack wird zu Beginn von fruchtigen Noten dominiert, auch die Hefe kommt zum Vorschein. Leider geht das ganze in einen scharf-metallischen Nachgeschmack über. Wenn der nicht wäre, würde es sich hier um ein wirklich tolles Bier handeln, auch der Kohlensäuregehalt ist wirklich angenhem. Der unangenehme Nachgeschmack zieht die Wertung aber deutlich nach unten. |
|
|||
| Test vom 26.4.2010, Gebinde: Glasflasche | Noten: 12,10,10,6,7,9 - 9,05 | |||
Toni1 meint:
|
|
|
||
Ein sehr süffiges und vor allem nicht zu penetrant nach Hefe schmeckendes Weißbier.
|
|
|||
| Test vom 13.3.2010, Gebinde: Glasflasche | Noten: 12,15,14,12,9,12 - 12,60 | |||
Sugerius meint:
|
|
|
||
Wunderschöne Farbe, nicht milchig, nicht eiterig, ganz zartes rotbraun mit drin. Feinporiger Schaum, der lange hält. Sehr hefige Nase, der Geschmack ebenfalls erst hefig, recht zart, sehr ausgewogen, kein Aroma allzusehr im Vordergrund, ein Gesamtkunstwerk. Sehr, sehr schönes Münchener Weissbier. Wegen der Hefenote keines, von dem ich persönlich zehn Stück hintereinander trinken würde, aber wirklich hübsche Balance. Und für die Flasche gibt's Sonderpunkte! |
|
|||
| Test vom 17.1.2010, Gebinde: Glasflasche | Noten: 15,13,10,14,15,13 - 13,00 | |||
Lilos Durstiger Fuchs meint:
|
|
|
||
Ockerfarben, leicht ins bräunliche gehend, trüb und blickdicht, feiner, haltbarer Schaum, der am Glas haften bleibt.
|
|
|||
| Test vom 11.1.2010, Gebinde: Glasflasche | Noten: 12,11,11,11,10,11 - 11,05 | |||
Hessen Flambi meint:
|
|
|
||
Hallo,
|
|
|||
| Test vom 14.9.2009, Gebinde: Glasflasche | Noten: 1,10,10,9,9,9 - 8,50 | |||
Hallo, auf Empfehlung habe ich mir dieses Hefe-Weizen mal geholt! Der Preis von 14,99 EUR ist schon recht deftig im Vergleich zu anderen!!! Meine Erwartungshaltung war sehr Groß, meine Enttäuschung leider auch. Von solch einem Traditionsbier habe ich mir mehr erwartet. Zum meinem Glück hatte ich noch ein paar Flaschen vom guten „Hösl“ „Weissbier-Resi“. Dieses Hefe-Weizen schmeckt mir wesentlich besser, vom Antrunk bis zum herrlich würzigen Nachgeschmack. Es bestätigt mir wieder eindrucksvoll, dass der Preis kein Qualitätsmerkmal ist. Das „Hösl“ ist auch noch ganze 6,00 EUR günstiger! Trotz alledem gehört das Augustiner zu den „guten“ Weizen.
|
|
|||
| Test vom 14.9.2009, Gebinde: Glasflasche | Noten: 12,9,9,7,9,9 - 9,00 | |||
Hallo, auf Empfehlung habe ich mir dieses Hefe-Weizen mal geholt! Der Preis von 14,99 EUR ist schon recht deftig im Vergleich zu anderen!!! Meine Erwartungshaltung war sehr Groß, meine Enttäuschung leider auch. Von solch einem Traditionsbier habe ich mir mehr erwartet. Zum meinem Glück hatte ich noch ein paar Flaschen vom guten „Hösl“ „Weissbier-Resi“. Dieses Hefe-Weizen schmeckt mir wesentlich besser, vom Antrunk bis zum herrlich würzigen Nachgeschmack. Es bestätigt mir wieder eindrucksvoll, dass der Preis kein Qualitätsmerkmal ist. Das „Hösl“ ist auch noch ganze 6,00 EUR günstiger! Trotz alledem gehört das Augustiner zu den „guten“ Weizen.
|
|
|||
| Test vom 14.9.2009, Gebinde: Glasflasche | Noten: 12,9,9,7,9,9 - 9,00 | |||
BockbierBube meint:
|
|
|
||
Man kann im Getränkemarkt nicht einfach am Regal vorbeigehen diese Maurerpulle mit dem funkelnden Etikett links liegen lassen. Schaut prima aus. Auch im Glas ist unerwartet dunkel, und lässt mehr erhoffen. Ich setze an, und denke mir, irgendwas fehlt... Ach ja Kohlensäure und Geschmack. Es entpuppt sich leider als süße Pfütze ohne wirklichen Charakter.
|
|
|||
| Test vom 7.9.2009 | Noten: 13,12,8,8,14,8 - 9,40 | |||
fuglsang meint:
|
|
|
||
Hatte mich sehr auf diese Buddel gefreut, aber dann zeigte sich das Bier viel zu dunkel und geschmacklich langweilig.
|
|
|||
| Test vom 2.9.2009, Gebinde: Glasflasche | Noten: 8,7,6,6,10,8 - 7,35 | |||
wolverine meint:
|
|
|
||
Mit diesem Bier hat mich die älteste Brauerei Münchens leider ziemlich enttäuscht. Das schicke Etikett und die schöne, trübe Bernstein-Optik sehen zwar vielversprechend aus, der Antrunk ist aber für ein Weißbier zu herb und wenig fruchtig. Die herbe Note durchzieht das ganze Bier, welches zudem einen recht dünnen Körper hat und zu schnell schal wird. Wenn ich bedenke welch ausgezeichnete Lagerbiere diese Brauerei braut, frage ich mich ob das Weißbierbrauen hier womöglich nur Nebensache ist? Auch hat man als einzige der großen münchner Brauereien kein dunkles Weißbier im Sortiment, warum nur? |
|
|||
| Test vom 23.7.2009, Gebinde: Glasflasche | Noten: 13,8,8,7,13,8 - 8,60 | |||
DNstonie meint:
|
|
|
||
AUGUSTINERBRÄU WEISSBIER:
|
|
|||
| Test vom 23.3.2009, Gebinde: Glasflasche | Noten: 15,13,14,13,13,13 - 13,35 | |||
DarkKingKane meint:
|
|
|
||
Das es so lange gedauert hat bis ich nach dem sehr guten Test des dunklen Augustiners (der sich heute ziemlich auch bestätigt hat) ein weiteres Bier dieser Marke teste verstehe ich irgendwie nicht.
|
|
|||
| Test vom 9.8.2007, Gebinde: Glasflasche | Noten: 12,11,12,11,9,- - 11,25 | |||
Ein trübes orange-braunes Bier ergießt sich in mein Weizenglas. Es bildet sich eine ordentliche Schaumkrone von mittlerer Lebensdauer.
|
|
|||
| Test vom 15.3.2009, Gebinde: Glasflasche | Noten: 12,12,13,12,9,12 - 12,00 | |||
Thunderhead meint:
|
|
|
||
Ein sehr, sehr süffiges Weißbier mit schönem fruchtigem Aroma und toller Spritzigkeit.
|
|
|||
| Test vom 1.3.2009, Gebinde: Glasflasche | Noten: 13,13,15,13,8,13 - 13,05 | |||
cervejinjo meint:
|
|
|
||
Schöne Weizengranate aus München! Hut ab vor dem Schuss!! |
|
|||
| Test vom 3.12.2008 | Noten: 12,15,12,13,15,14 - 13,55 | |||
Marta meint:
|
|
|
||
Farbe:goldgelb
|
|
|||
| Test vom 15.5.2008, Gebinde: Glasflasche | Noten: 13,12,12,11,9,12 - 11,80 | |||
Raphael meint:
|
|
|
||
Draußen scheint die Sonne, und der Raphael besorgt sich vom örtlichen Flüssighefeladen einen Kasten Augustiner Weißbier.
|
|
|||
| Test vom 10.5.2008, Gebinde: Glasflasche | Noten: 12,13,11,12,15,12 - 12,15 | |||
Hefe meint:
|
|
|
||
Frisch und recht würziger Geschmack. Hat seinen Geschmackshöhepunkt genau zur Halbzeit. Der etwas stärkere Alkoholgehalt ist leicht bemerkbar. Insgesamt gesehen ein leckeres Hefeweizen, mit guten Geschmacksnoten und toller Süffigkeit.
|
|
|||
| Test vom 3.3.2008, Gebinde: Glasflasche | Noten: 14,13,15,13,12,13 - 13,35 | |||
Frankenland meint:
|
|
|
||
Ockerfarben mit dichter, stabiler und hoher Krone tritt es in den Wettkampf der Biere.
|
|
|||
| Test vom 25.2.2008, Gebinde: Glasflasche | Noten: 9,10,11,10,-,10 - 10,05 | |||
BierBär meint:
|
|
|
||
Das Design dieses Augustiners gefällt mir persönlich sehr gut!
|
|
|||
| Test vom 21.2.2008, Gebinde: Glasflasche | Noten: 12,11,12,12,12,11 - 11,45 | |||
mischer meint:
|
|
|
||
War gespannt auf dieses Bier. Es ist ziemlich dunkel-orange, fast bräunlich, der Schaum ist etwas grobporig, steht aber lange im Glas.
|
|
|||
| Test vom 1.2.2008, Gebinde: Glasflasche | Noten: 11,12,11,11,13,12 - 11,65 | |||
Gosingen meint:
|
|
|
||
Die Farbe: Ein bräunliches, trübes Ocker.
|
|
|||
| Test vom 23.11.2007, Gebinde: Glasflasche | Noten: 9,9,10,9,7,9 - 9,05 | |||
kappldav123 meint:
|
|
|
||
Die Flaschenform ist etwas eigenartig, aber die Etiketten sehen nicht schlecht aus. Das Bier im Glas ebenfalls. Fein ziehen sich die Hefeschwaden durchs Glas. Das Aroma ist sehr fein, typisch Weizen, bananig, fruchtig. Der Geschmack ebenso. Sehr fruchtig, wie ein super Weizen schmecken muss. Jeder Schluck macht Lust auf den nächsten. So muss das sein. Sehr empfehlenswert! |
|
|||
| Test vom 4.10.2007, Gebinde: Glasflasche | Noten: 12,13,13,13,12,13 - 12,85 | |||
quack-duck meint:
|
|
|
||
Orangegelbe Farbe, viel Schaum. Malzig und hefig mit deutlichen Bananennoten. Spritzig. |
|
|||
| Test vom 15.9.2007, Gebinde: Glasflasche | Noten: 13,12,11,12,10,12 - 11,85 | |||
thomas.k meint:
|
|
|
||
Kurzhalsflasche mit metalisch glänzenden Etikett. Hüsche Schaumkrone, sehr fruchtig und für eine Weiße recht stark gehopft! |
|
|||
| Test vom 4.3.2007, Gebinde: Glasflasche | Noten: 12,12,12,12,12,12 - 12,00 | |||
Kristall-König meint:
|
|
|
||
Am Augustinerbräu Weißbier gefällt mir vor allem die gute Süffigkeit, gepaart mit einem fruchtig-karamelligen Geschmack.
|
|
|||
| Test vom 4.2.2007, Gebinde: Glasflasche | Noten: 11,10,12,12,11,11 - 11,15 | |||
wastl meint:
|
|
|
||
Eigenartigerweise sind die Augustinerbiere, dafür, daß die Brauerei so bekannt ist, hier im gar nicht so fernen Erlangen schwer zu bekommen. Edelstoff gibts überall, alles andere sucht man meist vergeblich.
|
|
|||
| Test vom 30.11.2006, Gebinde: Glasflasche | Noten: -,12,10,10,-,12 - 11,29 | |||
pandulf meint:
|
|
|
||
Das Gute vorab: Das Augustiner Weißbier besticht durch seine wunderschöne Krone. Diese ist feinporig, cremig und standhaft. Doch das wars dann aber auch. Das Bier sieht farblich aus wie abgestandener Kamillentee. Eine gelblich-bräunliche Brühe, deren Einnahme, wenn es sich um Wasser handeln würde, lebensgefährlich wäre. Geschmacklich ist das Augustiner mega fruchtig. Diese Fruchtigkeit wird ausbalanciert durch eine dezente Hopfigkeit. Auf Grund dieser ist das Augustiner auch trinkbar und süffig. Was jedoch fehlt ist die cremige Hefigkeit. Diese ist nicht vorhanden, was für ein Hefeweizen unverzeihlich ist. Das Augustiner schmeckt wie Gummibärchensaft mit einem Schuß Hopfen. Für ein Weißbier aus München, der Bierhauptstadt und auch noch von der legendären Augustiner Brauerei eine echte Enttäuschung. |
|
|||
| Test vom 26.11.2006, Gebinde: Glasflasche | Noten: 3,3,12,12,9,3 - 6,00 | |||
Shaney meint:
|
|
|
||
Dunkel orange und trüb schaut`s aus. Das Aroma ist klasse. Fruchtig nach Banane und noch mehr zitronig, Würze nach Hefe und Nelke. Der erste Schluck ist erstaunlich zurückhaltend, doch dann schlägt die Vollmundigkeit zu. Erstaunlich ausdrucksstarkes Weissbier; eine Hefeweizen-Version dürfte wohl kaum zu toppen sein ;)
|
|
|||
| Test vom 16.11.2006, Gebinde: Glasflasche | Noten: 13,14,15,13,12,13 - 13,40 | |||
Malzbonbon meint:
|
|
|
||
Die dicke Augustinerpulle kommt recht martialisch daher: schwarz-silbernes Etikett mit dunkelblauer Schrift. Der Geruch dieses Weißbiers ist fruchtig und nach Orange sowie Nelken. Das Bild, das sich im Glas ergibt: dunkelorange, leicht bräunlich. Der Schaum ist schön gleichmäßig und cremig. Ein in Farbe und Konsistenz wunderschöner Schaumturm.
|
|
|||
| Test vom 16.10.2006, Gebinde: Glasflasche | Noten: 14,12,13,12,10,13 - 12,65 | |||
dobier meint:
|
|
|
||
Das Weissbier von Augustinerbräu kommt in der alten klobigen Flasche, wie früher ganz viele Biere abgefüllt waren. Das ist nicht unbedingt mehr zeitgemäß.
|
|
|||
| Test vom 23.7.2006 | Noten: 11,12,13,14,6,10 - 11,25 | |||
Magnifixus meint:
|
|
|
||
Ein Hefeweizen aus klobiger Maurerpulle, das ist mir bislang auch noch nicht untergekommen. Gegen die Form habe ich ja auch nichts, die Etikettengestaltung ist aber nicht das Gelbe vom Ei. In erster Linie hebt sich der blaue Schriftzug nicht genug von der silber-weißen Hintergrundgrafik ab; das Resultat ist optischer Matsch. Im Glas jedoch macht sich der Augustiner gut: dunkel-goldene Farbe mit leichtem Rotstich, jedoch leichte Einbußen beim etwas grobporigen und sich rasch verabschiedenden Schaum. Im Geschmack gibt es sogar noch weniger zu kritisieren. Das Augustiner Weißbier überzeugt durch vollmundige, dabei aber auch bestens ausgewogene Aromen. Hier gibt es nicht die gewisse geschmackliche Leere, die hohle Wässerigkeit wie bei manch anderem Weizen. Sind vorne hauptsächlich typisch fruchtige Aromen vorhanden, wartet das Augustiner im Nachgeschmack sogar mit einer erfreulich herben Note auf. Die ist zwar - unter sortenspezifischen Gesichtspunkten - nicht unbedingt erwartet, passt sich aber bestens ins Gesamtbild ein und erhält deswegen meine volle Approbation. Schöne Sache, nicht nur Weizenfans zu empfehlen. Und auch nicht nur im Sommer zu genießen! |
|
|||
| Test vom 28.5.2006, Gebinde: Glasflasche | Noten: 11,13,13,12,8,13 - 12,40 | |||
FaustusI meint:
|
|
|
||
Das Etikett erinnert aufgrund der Farbgebung an Winterbier- will wohl nicht so recht zum Weizen passen, welches sich im Glas mit üppiger Krone seltsam orangefarben gibt und im Duft kaum Hefenoten zeigt. So ist es dann auch geschmacklich eher wenig bananig, aber schon furchtig im Mitteilteil, im Abgang dann mit viel Rezenz überraschend würzig und Herb- insgesamt ein erfrischend anderes Weizen. Es ist nicht nur erfrischend und fruchtig, sondern ordentlich herb und würzig und setzt so ganz eigene Akzente,ohne dabei aber unrund oder unharmonisch zu erscheinen. Ganz gut. |
|
|||
| Test vom 11.5.2006, Gebinde: Glasflasche | Noten: 12,13,12,12,10,12 - 12,05 | |||
Der Bierbaron meint:
|
|
|
||
Die altbekannte Augustinerbräu-"Maurerpulle" ziert ein silber-glänzendes Etikett. Das Augustiner Weissbier riecht angenehm obstig-fein und bildet ein passable Krone aus. Im Glas wirbelt viel Kohlensäure umher, die Farbe ist natürlich trüb, geht schon aber leicht ins rötliche. Schön!
|
|
|||
| Test vom 13.3.2006, Gebinde: Glasflasche | Noten: 11,13,12,10,11,12 - 11,70 | |||
Suffkopp meint:
|
|
|
||
Das Augustiner Weissbier knn man im Prinzip genauso trinken wie jedes normale Weizen: gut gekühlt als erfrischenden Sommerdurstlöscher. Dabei wird man zweifellos zufrieden sein. Die kräftige Kohlensäure, der mild-malzige Geschmack, der herber werdende Abgang erfüllen alle Ansprüche, die man beim gewöhnlichen Weizentrinken stellen kann. Aber ist das schon alles? Natürlich nicht.
|
|
|||
| Test vom 11.12.2005, Gebinde: Glasflasche | Noten: 13,13,12,14,12,13 - 12,95 | |||
wiking meint:
|
|
|
||
Alte 0,5L Flasche. Ich würde nicht sagen, daß es sich um Dunkles HW handelt, aber die Farbe ist echt toll.
|
|
|||
| Test vom 8.12.2005, Gebinde: Glasflasche | Noten: 15,12,13,11,10,12 - 12,20 | |||
Jevers Zeuge meint:
|
|
|
||
ersma: ein so verworrenes und grausig gestaltetes bier einer so alteingesessenen brauerei unwürdig.
|
|
|||
| Test vom 12.11.2005, Gebinde: Glasflasche | Noten: 7,11,9,11,2,10 - 9,45 | |||
pilgrim meint:
|
|
|
||
Ich trink ja immer ganz gerne 2 verschiedene Bier hintereinander, dann lassen sich die Unterschiede besser greifen. Nachdem ich eben ein "Anno 1605er Weisse" von Holzkirchner Oberbräu zu mir genommen habe, gönn ich mir jetzt ein Augustiner Weissbier. Meine Beurteilung ist im Prinzip eine Zusammenfassung der Vorredner: Die gestauchte Bauarbeiterflasche hebt sich vom Flascheneinerlei ab - ob positiv oder negativ, sei dahingestellt. Unpassend für ein Bier aus Bayern ist für mich das silberfarbene Etikett. Trotz konservativem Bischofsstab und ebenso "traditioneller" Schrifttype wirkt das silber "sehr modern", passt damit nicht so recht in meine Vorstellung von bayerischer Tradition. Aroma in der Nase und im Gaumen wie treffend von einem Vorredner geschrieben leicht "metallisch", am Anfang auch leicht bitter im Abgang. Erfreulicherweise gibt sich das aber nach einigen Schlucken - entweder, das Bier verändert sich wie bei einem Wein, der atmet - oder die Geschmacksnerven passen sich an. Positiv das Bauchgefühl. Wie eingangs gesagt als Vergleichstest dargestellt, fällt das Augustiner heller und klarer aus (bei dieser Gelegenheit: mir ist nicht klar, warum andere Tester hier von "Dunklem Weizen" reden - für mich ist das ein Helles). Krone kommt kaum zustande bzw. verfällt kurzfristig. Trotz optisch leichterem Daherkommen ist das Bauchgefühl jedoch angenehmer als beim Vergleichsbier: Man merkt vielleicht doch die 5,4% (statt 5,0% des Vergleichsbieres). Möglicherweise liegt es aber auch an dem recht hohen Kohlensäuregehalt. Nach den ersten, die Begeisterung eher nach unten bringenden, Schlucken, entwickelt sich das Augustiner durchaus zu einem Bier mit einem eigenen Charakter - eben auch mit Ecken und Kanten (Silberetikett, Metall, Kohlensäure...). Wäre durchaus bereit, noch eines zu trinken. Allerdings: Mit 0,99 Euro je Einzelflasche auch kein Schnäppchen mehr, insofern kein Alltagsbier.
|
|
|||
| Test vom 20.7.2005 | Noten: 12,10,11,10,9,11 - 10,70 | |||
Der Doppelbock meint:
|
|
|
||
Das Weissbier aus München ist anfangs nur wenig trüb, beim letzten Glas mit Hefe dann doch sehr trüb. Sehr viel CO² im Glas und das Weizen hat eine sehr stabile Schaumkrone. Der Geruch ist fruchtig und sauer. Auch das Aroma ist sehr fruchtig und säuerlich, im Abgang sogar schon scharf und bitter. Ich finde nicht, dass es sich hierbei um ein Spitzenweizen handelt! |
|
|||
| Test vom 14.5.2005, Gebinde: Glasflasche | Noten: 10,9,9,8,10,9 - 9,00 | |||
Kölschtrinker meint:
|
|
|
||
Ein metallerner Geruch, eine nicht gerade stabile Krone. Nun denn. Frisch, fruchtig aromatisch im Antrunk, im Mittelteil absolut wässrig, im Nachgeschmack leicht bitter. Hab schon besseres Getrunken. |
|
|||
| Test vom 3.5.2005, Gebinde: Glasflasche | Noten: 6,11,7,6,5,7 - 7,25 | |||
Bierbauch meint:
|
|
|
||
Ein wirklich leckeres Weizenbier! Leider etwas teuer. Aber es ist wirklich zu empfehlen!!! |
|
|||
| Test vom 2.4.2005, Gebinde: Glasflasche | Noten: 14,12,11,12,12,12 - 12,05 | |||
Kindl meint:
|
|
|
||
Die wundervolle Flasche ziert ein Bischofsstab der wohl den klösterlichen Ursprung der Münchener Traditionsbrauerei verdeutlichen soll.
|
|
|||
| Test vom 15.11.2004, Gebinde: Glasflasche | Noten: 10,12,12,12,15,12 - 11,95 | |||
clyde frosch meint:
|
|
|
||
Bombenartige Pulle und so wirkt sie auch. Leicht Bananenartig im Geruch, Krone hält sich leider nicht so lange. Sehr angenehm im Geschmack. Alles in Allem ein sehr gutes Hefe das es locker mit allen Kommerzweizen aufnehmen kann. Gehört mit Franziskaner zu den besten Weizen die ich kenne. |
|
|||
| Test vom 2.10.2004, Gebinde: Glasflasche | Noten: 10,12,12,13,12,12 - 11,95 | |||
Taxi-Driver meint:
|
|
|
||
So gut wie keine Schaumbildung. Süffig und ernorm erfrischend. Fruchtig und sehmig. Tolles Weizen, das den Durst prima löscht. |
|
|||
| Test vom 28.7.2004, Gebinde: Glasflasche | Noten: 7,12,13,12,10,12 - 11,55 | |||
Der Mönch meint:
|
|
|
||
Ausnahmsweise das Fazit vorweg: Dieses Weißbier ersetzt problemlos eine warme Mahlzeit!
|
|
|||
| Test vom 19.7.2004, Gebinde: Glasflasche | Noten: 13,13,12,13,6,13 - 12,50 | |||
dorscht meint:
|
|
|
||
Jaaa! Endlich eine Alternative zum Prinzregent! Das Augustiner kommt zwar in einer Flasche daher, die aussieht, als ob die gute alte Baustellenflasche gestaucht worden wäre, jedoch der Inhalt!!! Schön anzusehen, die dunkle Färbung. Der Geschmack ist voll Weizenmäßig. Der Alkgehalt von 5,4% sollte nicht stören!
|
|
|||
| Test vom 26.6.2004, Gebinde: Glasflasche | Noten: 13,12,12,13,3,13 - 12,20 | |||
Jürgen meint:
|
|
|
||
Die Flasche sieht ziemlich übel aus - dagegen ist das Bier richtig gut. Mir ist es allerdings ein wenig zu stark für ein Weizen. |
|
|||
| Test vom 13.4.2004, Gebinde: Glasflasche | Noten: 11,11,9,9,3,9 - 9,20 | |||
wachsfiguren meint:
|
|
|
||
Die Flasche und ihr Etikett sind zwar spartanisch und doch eher unaufällig gehalten, doch Aroma und Süffigkeit überzeugen sehr. Dies ist auf jeden Fall ein Weissbier, welches man gut zur Brotzeit, zum Abendbrot und den ganzen Abend danach hindurch trinken kann. Ein Bier zum Abspannen nach dem Feierabend. Unanstrengend und, obwohl doch unspektakulär, überzeugend. |
|
|||
| Test vom 29.11.2003, Gebinde: Glasflasche | Noten: 10,13,13,11,10,13 - 12,25 | |||
neudinho meint:
|
|
|
||
Ein naturtrüber Saft mit einer sehr schönen Krone macht dem Tester Lust auf dieses Bier.
|
|
|||
| Test vom 24.6.2003 | Noten: 13,12,12,12,9,12 - 11,95 | |||
Marienkäfer meint:
|
|
|
||
Also, nach über 500 getesteten Bieren fällt mir auf, daß Weissbier bisher von mir meistens übergangen wurde, denn mein Fall ist diese süddeutsche Spezialität nicht. Bin ausserdem der Meinung ,daß man es nur im Sommer richtig geniessen kann - ebenso wie Berliner Weisse. Aber dennoch: Bei Augustiner horche ich auf und ein Weissbier von dieser Brauerei laß ich mir nicht entgehen:
|
|
|||
| Test vom 12.6.2003, Gebinde: Glasflasche | Noten: 14,11,9,11,12,10 - 10,65 | |||
Notendurchschnitt |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
|
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| www.biertest-online.de |
|
Bei sämtlichen Aussagen auf dieser Seite handelt es sich um rein subjektive Meinungsäußerungen der jeweiligen Verfasser, die ggf. von der objektiven Qualität des Bieres abweichen können. Dies ist keine offizielle Internet-Seite des Herstellers/Abfüllers (Augustinerbräu München). Aufgrund der großen Anzahl der veröffentlichten Testberichte können wir nur wenige Beiträge auf Rechtswidrigkeit und anstößige Aussagen überprüfen. Die Veröffentlichung von rechtswidrigen oder anstößigen Aussagen bedeutet demnach nicht, dass wir solche Aussagen dulden oder fördern. Jeder, der einen Beitrag als rechtswidrig oder anstößig empfindet, möge uns bitte umgehend per email oder per Klick auf das Alarmsymbol |