Franziskaner Hefe-Weissbier Dunkel |
||
| Brauerei | Spaten-Franziskaner-Bräu |
Bierbilder einsenden |
| Brauort | München | |
| Region | Bayern | |
| Sorte | Hefeweizen, dunkel | |
| Alkoholgehalt | 5,0% Vol. | |
| Einzelbewertungen | ||
| Notendurchschnitt | ||
| Einen Testbericht zu Franziskaner Hefe-Weissbier Dunkel schreiben | ||
Q.Lee![]() meint:
|
|
|
||
Für ein dunkles Weizen ist das Franziskaner relativ hell, macht aber nichts. Was dann folgt ist eine kleine Überraschung, schmeckt mir in der Regel das dunkle Weizen einer Brauerei besser als das helle. Hier kann das Dunkle aber nicht mithalten mit dem zugegebenermaßen auch sehr guten hellen Weizen aus gleichem Hause. Es hat einfach zu wenig Körper, und es ist auch nicht so fruchtig und frisch wie das Dunkle, da fehlt einfach etwas. Trotzdem ist es durchaus zu empfehlen. |
|
|||
| Test vom 15.12.2005, Gebinde: Glasflasche | Noten: 9,9,10,9,10,9 - 9,20 | |||
Online-Tests |
osiris300 meint:
|
|
|
||
Aussehen:
|
|
|||
| Test vom 13.5.2012, Gebinde: Glasflasche | Noten: 13,13,12,13,12,12 - 12,40 | |||
Botrytis meint:
|
|
|
||
Optisch mittelbraun und trüb mit leicht orangen Reflexen. Die Krone gibt sich manigfaltig - von mittelporig über teils feinporig bis fast cremig an der Spitze. Konsistenz und Haltbarkeit sind soweit ganz okay. Im Geruch schön hefig und leicht malzig. Der Antrunk erfolgt angenehm frisch und leicht hefig. Die Kohlensäure kommt dabei ganz nobel, nicht zu leicht und nicht zu heftig. Der Übergang zum Mittelteil erfolgt nahtlos und die volle Hefe kommt etwas mehr zur Geltung. Hintergründig kommt auch etwas dunkles bzw. karamellartiges Malz durch. Die Süffigkeit passt schon, aber irgendwie wirkt es zu uninteressant und schmeckt nach... wie soll ich sagen... Mainstream-Hefeweizen? Was anderes fällt mir spontan nicht ein. Schlussendlich folgt ein recht weicher aber relativ schnell abfallender Abgang, in dem die Malznoten etwas mehr auftreten.
|
|
|||
| Test vom 29.1.2012, Gebinde: Glasflasche | Noten: 10,10,14,11,11,12 - 11,60 | |||
caos meint:
|
|
|
||
Sehr würzig, der Schaum bleibt bis zum Schluß stehen. Insgesamt ein gutes dunkles HW. |
|
|||
| Test vom 24.8.2011, Gebinde: Fass | Noten: 13,11,11,12,12,12 - 11,80 | |||
Xaver meint:
|
|
|
||
Nach dem Paulaner Hefeweizen Naturtrüb jetzt das Franziskaner Weissbier dunkel. Im Getränkemarkt meines Vertrauens gab es neulich den 20er Ständer für 12,99 EUR (MH-Datum 04/2012). Farbe des Bieres: Wie Spezi mit Schaum. Geruch: Riecht erfrischend / leicht malzig. Der Schaum verschwindet relativ schnell bis auf eine 0,5 cm breite/grobporige Schicht. Der Geschmack ist enttäuschend. Ziemlich wässrig und kurz. Bei einen dunklen Bier erwarte ich mehr Körper und Kraft. Fazit: Eine Halbe kann man gut trinken, aber mehr würde mir davon nicht schmecken. Positiv: Die Bierkiste von Franziskaner ist im Gegensatz zu Paulaner sehr gut. |
|
|||
| Test vom 8.6.2011, Gebinde: Glasflasche | Noten: 12,8,8,6,9,8 - 8,15 | |||
Mabra41 meint:
|
|
|
||
Nach dem letzten Franziskaner Alkoholfrei Test nun mal das Alkohogefüllte Dunkel. Leider ist die Schaumkrone nach dem Einschütten schnell weg.Die Farbe ist Kastaniendunkel Trüb. Geschmacklich fehlt mir da irgendwas an der Stärke. Ist ja ein Dunkel.Es ist Trinkbar mal für Zwischenduech aber zum Geniessen gibts sicher bessere Dunkels. |
|
|||
| Test vom 7.10.2010, Gebinde: Glasflasche | Noten: 12,13,12,12,9,12 - 12,00 | |||
Megafalk meint:
|
|
|
||
ziemlich dunkel im Glas mitlecihtem rötlichem Schimmer, sehr wenig Kohlensäure, kaum Schaum, hopfiger Geruch.
|
|
|||
| Test vom 22.9.2010, Gebinde: Glasflasche | Noten: 10,8,8,7,9,8 - 8,10 | |||
Dr.Lovely meint:
|
|
|
||
Dunkel ist es, das ist wahr. Das Dunkle duftet hefig, der Antrunk ist hefig-malzig, etwas Röstmalz ist zu schmecken, aber weniger, als man der Farbe wegen vermuten würde. Säuerlich, frisch, prickelnd, süffig ist es. N ordentliches Hefeweizen.
|
|
|||
| Test vom 22.9.2010, Gebinde: Glasflasche | Noten: 8,9,11,9,9,9 - 9,20 | |||
somersault7877 meint:
|
|
|
||
von der Farbe her etwas hell.Im Antrunk leicht bitterlich,angenehm zu trinken.Im Nachgeschmack nichts besonderes.Alles in allem ein dunkles Hefe das sich leicht über dem Durchschnitt bewegt. |
|
|||
| Test vom 8.5.2010, Gebinde: Glasflasche | Noten: 9,9,9,9,12,9 - 9,15 | |||
Saugglocke meint:
|
|
|
||
ziemlich hell für ein dunkles. der geschmack ist hefig, malzig und leicht fruchtig und süß. insgesamt aber eher blass. zum abgang hin kommt allerdings eine gewisse rauchige note hinzu. diese ist zwar hauchdünn, aber macht das ganze dennoch interessant. davon abgesehen nicht allzu spannend.
|
|
|||
| Test vom 7.4.2010 | Noten: -,9,9,7,-,10 - 9,11 | |||
georg82 meint:
|
|
|
||
Schöne Trüb und dunkel mit guter Schaumkrone. Der Geschmack überrascht im Vergleich zum hellen Franziskaner meiner Meinung nach positiv, bietet aber auch nichts Außergewöhnliches. |
|
|||
| Test vom 1.2.2010, Gebinde: Glasflasche | Noten: 12,10,11,10,10,11 - 10,75 | |||
fuglsang meint:
|
|
|
||
tja, was soll ich sagen.
|
|
|||
| Test vom 13.7.2009, Gebinde: Glasflasche | Noten: 12,10,9,8,10,10 - 9,75 | |||
wolverine meint:
|
|
|
||
Nachdem ich vor einigen Tagen das helle Franziskaner getestet und sehr gut bewertet habe, bin ich von der dunklen Variante eher enttäuscht. Die Hefe wird hier von einer leicht krazigen Röstmalznote überlagert, die vorallem die Süffigkeit erheblich bremst. Es sind zwar auch fruchtige Aromen vorhanden aber auch diese müßen sich dem Malz unterordnen. Das Bier wirkt daher ziemlich eindimensional und irgendwie austauschbar. |
|
|||
| Test vom 16.6.2009, Gebinde: Glasflasche | Noten: 13,9,9,10,13,10 - 10,15 | |||
Raphael meint:
|
|
|
||
Wow! Da bin ich platt. Dunkelbraun steht das Bier im Glas, die Blume ist ordentlich, die Kohelnsäuer eher schwach. Hier dürfte es gerne etwas mehr sein. Das Bier ist sehr kräftig und vollmundig, die Hefenote kommt spürbar durch. Der Nachgeschmack ist ebenfalls hefig, malzig und sehr kräftig.
|
|
|||
| Test vom 1.5.2009, Gebinde: Glasflasche | Noten: 13,13,11,12,12,13 - 12,50 | |||
derstralle meint:
|
|
|
||
Dunkelrote Farbe, die Krone kann nicht ganz überzeugen.
|
|
|||
| Test vom 26.1.2009, Gebinde: Glasflasche | Noten: 9,10,12,10,12,10 - 10,30 | |||
Mr. Evil meint:
|
|
|
||
Wieder mal mit Anleitung auf der Rückseite...Flasche in Devil-Style (Rot-Schwarz)...
|
|
|||
| Test vom 20.12.2008, Gebinde: Glasflasche | Noten: 10,10,12,11,8,11 - 10,75 | |||
heppy meint:
|
|
|
||
Die Flasche is nich sonderlich schön, da das rot nich zum Logo passt. Im Glas hat es eine angemessene Farbe mit stabielem sahnigem Schaum. Der Antrunk ist fruchtig, doch dann Schmeckt man erst Röstmalz und dan gesselt sich noch eine sahnige Note hinzu. Im Nachgeschmack kommt dan wieder der bananig, pflaumige Fruchtgeschmack stark durch, genauso wie das Röstmalzaroma, hier wieder von dem sahnigem unterstützt. Die Süffigkeit ist schön ausgewogen mit intensivem Geschmack der aber wieder schnell weg ist.
|
|
|||
| Test vom 18.12.2008 | Noten: 10,11,12,11,8,11 - 10,90 | |||
SEJ2 meint:
|
|
|
||
Meine Notizen:
|
|
|||
| Test vom 17.12.2008, Gebinde: Glasflasche | Noten: 8,11,9,9,7,10 - 9,50 | |||
thomas.k meint:
|
|
|
||
Solides Weißbier bei dessen leicht fruchtigen Geschmack kaum auffällt das es sich um ein dunkles handelt. |
|
|||
| Test vom 29.11.2008, Gebinde: Glasflasche | Noten: 11,11,11,11,9,11 - 10,90 | |||
hetfield meint:
|
|
|
||
Klasse.Tolles sehr süffiges dunkles Weizen.
|
|
|||
| Test vom 19.8.2008, Gebinde: Glasflasche | Noten: 11,12,12,12,12,12 - 11,90 | |||
Thunderhead meint:
|
|
|
||
Sehr ordentliches dunkles Weißbier aus München. Spritzig, hefig und süffig alles OK, nur das Besondere fehlt. |
|
|||
| Test vom 11.8.2008, Gebinde: Glasflasche | Noten: 12,11,11,12,12,11 - 11,30 | |||
DNstonie meint:
|
|
|
||
FRANZISKANER HEFE WEISSBIER DUNKEL schmeck nach Karamellmalz und sahnig nach Getreide. Im Abgang ist es würzig und hat einen Hauch von Zimt und Pfeffer. |
|
|||
| Test vom 15.7.2008, Gebinde: Glasflasche | Noten: 11,11,12,12,9,11 - 11,20 | |||
Grima meint:
|
|
|
||
Dunkle Weizen trink ich eher selten, aber testweise werd ich nun mal das Franziskaner Dunkel verköstigen...
|
|
|||
| Test vom 24.6.2008, Gebinde: Glasflasche | Noten: 10,11,12,13,11,10 - 10,95 | |||
pilgrim meint:
|
|
|
||
Das Franziskaner kommt in der üblichen 0,5l-Braunglasflasche zu mir. Üblich und einprägsam ist auch das Franziskaner-Etikett mit dem in den Bierkrug schauenenden Münch, hier mit dunkelrotem Hintergrund. Insgesamt ist dieses zwar ordentliche, aber auch etwas langweilige Etikett nicht die Spitze der Gestaltungskunst. Aber, und das muß man dem Franziskaner lassen, der Mönch hat sich eingeprägt und bürgt für hohen Wiedererkennungswert im Getränkemarkt. Und das ist ja letztlich das Ziel des Produzenten also aus seiner Sicht alles richtig gemacht. Inhaltlich dunkel-trübes Hefeweizen, bei dem ich leider für meinen Geschmack nicht sagen kann, dass man alles richtig gemacht habe. Irgendwie unrundes, kohlensäurebetontes, für ein Hefeweissbier trocken wirkendes Getränk, dass mich trotz dass ich gerade erst aus der Disse kam und ordentlich Durst hatte nicht so richtig glücklich machte. Zwar empfand ich keinen Schmerz aber es dauerte trotzdem vergleichsweise lange, bis ich es leergetrunken hatte. Irgendwie ein Allerweltsweizen. |
|
|||
| Test vom 13.4.2008, Gebinde: Glasflasche | Noten: 9,8,8,8,10,8 - 8,20 | |||
Frankenland meint:
|
|
|
||
Ockerfarben und sehr trüb, mit feiner, stabiler und recht flacher Krone, so präsentiert sich das Dunkle Weizen von Franziskaner.
|
|
|||
| Test vom 28.2.2008, Gebinde: Glasflasche | Noten: 9,7,9,7,-,8 - 7,94 | |||
slimshady meint:
|
|
|
||
Ein sehr schmackhaftes dunkles Weissbier. Zudem sehr süffig mit leichten Röstmalzaromen. Besser als das helle Franziskaner und mein Favorit, wenns ein dunkles sein soll. |
|
|||
| Test vom 19.2.2008, Gebinde: Glasflasche | Noten: 12,11,12,11,9,11 - 11,15 | |||
Hefe meint:
|
|
|
||
Kleine Hefeteilchen schweben umher und entdecken langsam die Schwerkraft, die gröberen Teilchen belagern den Boden, die im letzten Schluck hefearomatisch beseitigt werden. Frischer, aromatischer Antrunk, spritzig, Schaumhaltbarkeit recht gut, mild und süffig. Dunkle Aromanote wirkt stärker werdend im Nachhall und bleibt angenehm erhalten. Vielleicht etwas pappig wirkend. Etikett eigenartig, kuckt der Mönch in den leeren Krug? |
|
|||
| Test vom 11.1.2008 | Noten: 10,12,13,13,9,12 - 11,95 | |||
Mr.Crowley meint:
|
|
|
||
Gestern beim Italiener habe ich dieses Weizen genehmigt.
|
|
|||
| Test vom 5.1.2008, Gebinde: Glasflasche | Noten: 8,9,9,7,10,9 - 8,65 | |||
cervejinjo meint:
|
|
|
||
Der Farbkörper ist milchig - braun, eine anständige Kohlensäureaktivität führt zu einer guten Krone. Im Antrunk schmeckt man Orange, Grapefrucht und eine schöne Komposition der Grundzutaten, welche dazu führt, dass das Glas in Null Komma Nix alle ist. Im Abgang schmeichelt die süsse Pampelmuse den Mundmuskel. Die Buddel ist wie in vorherigen Franziskener Tests gut anzusehen. Prost! |
|
|||
| Test vom 25.12.2007, Gebinde: Glasflasche | Noten: 12,12,12,12,12,12 - 12,00 | |||
dobier meint:
|
|
|
||
Ein interessantes Bier. Nicht so dunkel wie andere dunkele Hefeweizen. Schaumbildung völlig okay, im Antrunk ist es leicht fruchtig und hefig, aber nachdem der Schluck die Kehle hinuntergegitten ist, kommt ein toller malziger Nachgeschmack. Ein schönes Bier für kalte Tage! |
|
|||
| Test vom 22.12.2007 | Noten: 12,12,13,15,9,12 - 12,45 | |||
Shaney meint:
|
|
|
||
Mittleres braun und sehr trüb. Aroma? Neben der Hefe ist Malz und vielleicht Nelke erahnbar. Fruchtigkeit? Fehlanzeige! Wiederum wäßriger Antrunk mit reichlich CO2. Leichter Körper, geschmackliches Loch zwischen Hefe und etwas malzigem Abgang. Im Ergebnis läßt es sich gut trinken, ist aber alles andere als ein gutes oder gar herausragendes Hefe-Weissbier! |
|
|||
| Test vom 4.11.2007, Gebinde: Glasflasche | Noten: 9,9,11,10,9,10 - 9,85 | |||
Helena meint:
|
|
|
||
Danke an maly pivo. Geruch hefig-hopfig, ordentlicher aber grobporiger Schaum, trübe orange-braune Farbe. Antrunk fruchtig-hefig-hopfig, sehr angenehm erfrischend. Vom Röstmalz merke ich leider geschmacklich nichts, vielleicht im Nachgeschmack, der wird aber überwiegend mit Hefe und Hopfen bestimmt. Sonst ist es ein erfrischendes, gut trinkbares Bier. |
|
|||
| Test vom 18.8.2007, Gebinde: Glasflasche | Noten: 12,11,12,12,12,12 - 11,85 | |||
DarkKingKane meint:
|
|
|
||
Es wurde längst mal Zeit dafür dass ich den guten Franz mal teste. Auf einigen Partys hatte ich ihn dabei, aber das ist auch schon ein wenig länger her.
|
|
|||
| Test vom 28.7.2007, Gebinde: Glasflasche | Noten: 10,9,10,9,12,9 - 9,40 | |||
Leverkusener meint:
|
|
|
||
Das dunkele von Franziskaner ist ein herrlich frisches Weißbier. Der Geschmack ist Hefe betont und somit leicht säuerlich. Im Glas hat das Weizen ein trübe und dunkel Farbe mit einer beigen Schaumkrone. Genau das Richtige für einen heißen Sommertag. |
|
|||
| Test vom 26.7.2007, Gebinde: Glasflasche | Noten: 12,13,14,12,11,12 - 12,40 | |||
maly pivo meint:
|
|
|
||
aroma nicht all zu kräftig, hefig malzig, farbe kupfer dunkel angenehm trüb mit stabiler blume. würzig fruchtiger antrunk mit ausbildung einer leichten herbe auf der zunge, nicht anden zungenseiten und an der zungenspitze. dort eher erfrischend. auch im weiteren verlauf hat man das gefühl einer angenehmen süffigkeit mit einem leicht malzigen geschmack. fazit: empfehlenswert. |
|
|||
| Test vom 21.7.2007, Gebinde: Glasflasche | Noten: 12,9,12,10,9,11 - 10,70 | |||
mischer meint:
|
|
|
||
Wunderbares Röstmalzaroma, nur wenig spritzig - was aber generell bei dunklen HW von Vorteil ist, Spuren von traubenartiger Süße im Antrunk, Abgang doch eher fruchtig-herb, hier kommt der überreife Fruchtkorb der hellen Variante voll durch , auch im Geruch der Röstmalzmeister unter den HW, mehr als solide Massenbraukunst - dieses Bier kann man schon mal kastenweise mitnehmen.
|
|
|||
| Test vom 6.7.2007 | Noten: 11,11,11,12,11,11 - 11,15 | |||
kappldav123 meint:
|
|
|
||
Ein super Bier, das muss ich sagen. Vom ersten bis zum letzten Schluck ein Genuss. Würde ich sofort wieder trinken. |
|
|||
| Test vom 8.6.2007, Gebinde: Glasflasche | Noten: 12,12,13,12,11,12 - 12,10 | |||
RatPack meint:
|
|
|
||
Ich weiß nicht... der Geruch läd ja eigentlich ein, aber der Geschmack ist fad, abgestanden, langweilig, kaum frucht, leicht bitter.... aber viiiiiel Kohlensäure... |
|
|||
| Test vom 27.4.2007 | Noten: 9,9,8,5,6,6 - 6,90 | |||
Kristall-König meint:
|
|
|
||
Wunderschöne rot-braune Farbe, fast undurchsichtig. Bananig-hefige Geruchseindrücke. Im Mundraum fruchtig (bananig) hefig vorherrschend. Im Abgang malziger.
|
|
|||
| Test vom 4.3.2007, Gebinde: Glasflasche | Noten: 12,13,12,12,11,12 - 12,10 | |||
fiaskojoke meint:
|
|
|
||
das "franziskaner hefe-weissbier dunkel" hat einen wunderbaren schaum. die farbe von diesem weissbier ist dunkel und trüb und das aroma ist - wie so häufig - bananig, hefig und dieses mal schön zitronig. beim antrunk bin ich etwas enttäuscht. er ist lasch, aber nicht wirklich schlecht. im mittelteil schmeckts wässrig nach banane. der abgang wiederum ist recht kräftig und gut. fazit: dieses bier ist irgendwie unsymmetrisch. |
|
|||
| Test vom 28.11.2006, Gebinde: Glasflasche | Noten: 11,10,7,10,9,9 - 9,20 | |||
*SKA* meint:
|
|
|
||
Die Flasche des dunklen Franziskaner gestaltet sich wie beim hellen Hefeweizen, nur mit roter Umrandung, sieht ganz nett aus. Im Glas ist es von bräunlicher Farbe, der Schaum hat eine gute Standzeit und ist schön cremig. Leckerer Antrunk von süßlicher Natur. Leicht fruchtig, später kommt noch eine Note mit Hefegeschmack hinzu. Insgesamt recht lecker und durchaus empfehlenswert! |
|
|||
| Test vom 12.11.2006, Gebinde: Glasflasche | Noten: 11,9,10,10,10,11 - 10,35 | |||
Hallertauer meint:
|
|
|
||
Beeindruckend schöne Farbe, stabiler Schaum. Im Antrunk sehr weich, das Aroma erinnernd mich an Colafläschen und reife Bananen. Es fehlt etwas die Spritzigkeit. Gehört nicht zur Spitze dieser Kategorie, ist aber durchaus genießbar. |
|
|||
| Test vom 8.11.2006, Gebinde: Glasflasche | Noten: 13,10,10,10,12,10 - 10,40 | |||
Steinpils meint:
|
|
|
||
Kommt nur leicht fruchtig daher. Dafür voller, leicht angebrannter, leckerer Malztouch mit ein wenig Säure und Süße. Das dunkle Franziskaner toppt den hellen Bruder ganz klar. Klare Charaktervorteile, kein Bier zum Dauergebrauch, aber bestimmt ganz lecker um die Weihnachtszeit. Nicht unbedingt weizentypisch spritzig. |
|
|||
| Test vom 11.10.2006, Gebinde: Glasflasche | Noten: 10,11,12,11,9,11 - 10,95 | |||
Malzbonbon meint:
|
|
|
||
Die Flasche ist nicht so berauschend. Das Weizen sieht aber ansprechend aus, schön feinporiger Schaum. Der Antrunk ist durchaus angenehm, würzig-süße Aromen wissen zu gefallen. Es ist ziemlich kompakt, nicht besonders fruchtig, mit leicht säuerlicher Note im Nachgeschmack. Insgesamt positiver Eindruck, kann man durchaus immer wieder mal probieren. |
|
|||
| Test vom 24.9.2006, Gebinde: Glasflasche | Noten: 12,11,11,11,8,11 - 10,95 | |||
wastl meint:
|
|
|
||
Schöne Farbe und passend dazu ein schönes Etikett.
|
|
|||
| Test vom 22.8.2006, Gebinde: Glasflasche | Noten: 12,10,9,12,13,10 - 10,50 | |||
FaustusI meint:
|
|
|
||
Bräunlich im Farbton und bananig mit dezenter Maltnote im Duft, so steht das Dunkle Weizen aus dem Hause Franziskaner vor mir und zeigt geschmacklich einen recht hefedominierten Körper mit dezenter Hopfenbittere und leichter Würzigkeit im Abgang, dabei bleibt es mild,leicht malzig, rund und erfrischend, rundum eine solide Angelegenheit. |
|
|||
| Test vom 23.7.2006, Gebinde: Glasflasche | Noten: 10,10,11,11,10,10 - 10,30 | |||
Schmallo1 meint:
|
|
|
||
Ein nicht ganz dunkles trübes Weizen.Einigermassen anhaltende Blume.Riecht etwas rauchig mit einem stich Bananenduft.Im Antrunk leichte herbe und angenehm perlig.Schön Süffig und im Nachgeschmack auch etwas malzig.Für mich ein Weissbier was ganz in Ordnung ist.Aber es gibt bessere. |
|
|||
| Test vom 15.3.2006, Gebinde: Glasflasche | Noten: 11,10,12,12,9,11 - 11,05 | |||
Kölschtrinker meint:
|
|
|
||
Nettes Bier, starker Geschmack, lang anhaltend. Wenn ma ncihts anderes hat wird man hiermit auch glücklich werden |
|
|||
| Test vom 21.9.2004, Gebinde: Glasflasche | Noten: 7,9,6,9,9,8 - 7,95 | |||
Recht mild ist auch dieses Franziskaner-Bier, soll aber keinesfalls heißen, es sei schlecht. Leicht fruchtig ist das Bier im Antrunk und Mittelteil, und ziemlich hopfig. Im Mittelteil recht würzig, das Bier wirkt recht vollmundig. Im Nachgeschmack kommen dann die typischen Aromen eines Dunklen hervor, wenn auch nicht sehr ausgeprägt. So lässt sich hinter der mittleren Fruchtigkeit auch eindeutig ein Malzton bestimmen. |
|
|||
| Test vom 30.12.2005, Gebinde: Glasflasche | Noten: 13,12,14,13,10,12 - 12,45 | |||
Jevers Zeuge meint:
|
|
|
||
ersma: gibts eigentlich noch mönche, die wirklich brauen?
|
|
|||
| Test vom 17.11.2005, Gebinde: Glasflasche | Noten: 10,10,13,9,7,10 - 10,15 | |||
HALLOman meint:
|
|
|
||
Ein wirklich sehr gutes Bier mit sehr gutem Aroma. Für den Biertrinker der es nicht so herb mag, ist das das ideale Bier. Eine wirklich sehr gute Zusammenstellung. Respekt an die Münchner Brauerei. |
|
|||
| Test vom 9.8.2005, Gebinde: Glasflasche | Noten: 13,14,15,11,10,13 - 13,00 | |||
Kindl meint:
|
|
|
||
Es handelt sich um ein recht süffiges Hefe- Weizen, dass eine angenehme Fruchtigkeit aufweist. Im Abgang dezent malzbitter und insgesamt sehr ausgeglichen und bekömmlich. Schön runder Körper, mild. |
|
|||
| Test vom 28.5.2005, Gebinde: Glasflasche | Noten: 10,10,10,10,10,10 - 10,00 | |||
Bateman meint:
|
|
|
||
Ganz nettes Aussehen, allerdings hält sich die feinporige Blume nicht besonders lange. Recht malziger Geruch.
|
|
|||
| Test vom 28.5.2005, Gebinde: Glasflasche | Noten: 10,11,10,10,10,10 - 10,15 | |||
Sachsentrinker meint:
|
|
|
||
Macht optisch im Glas schon eine ganz gute Figur, schön dunkel und trüb, eben Hefe. Geschmacklich finde ich es sehr erfrischend und prikelnd. Tut gut, wenn man Durst hat und man es auch optimal gekühlt einnimmt. Der Geschmack ist ähnlich dem hellen, allerdings wie ich finde, es etwas süßlicher als das Helle. Kann man sich getroßt bei Sonnenschein im Biergarten einflößen, da kann ich nicht meckern.. wenn auch "nur" Durchschnitt! |
|
|||
| Test vom 8.5.2005, Gebinde: Glasflasche | Noten: 11,11,11,11,9,11 - 10,90 | |||
Der Doppelbock meint:
|
|
|
||
Ein solides, durchschnittliches Hefeweizen! Etwas störend ist der fruchtige Beigeschmack, aber alles in allem anständig! |
|
|||
| Test vom 8.2.2005, Gebinde: Glasflasche | Noten: 10,11,12,11,11,11 - 11,05 | |||
dorscht meint:
|
|
|
||
Ein Weizen der besseren Sorte. Der Nachgeschmack ist gegenüber dem Hellen viel ausgeprägter mit einer schönen Malznote. |
|
|||
| Test vom 18.11.2004, Gebinde: Glasflasche | Noten: 12,10,10,9,9,9 - 9,60 | |||
Der Mönch meint:
|
|
|
||
Gut trinkbares Hefeweißbier aus München. Mild, hefig, malzig, aber alles ohne besonderen Ausdruck. Beste Phase im Nachgeschmack, dieser ist langanhaltend mild-malzig und leicht säuerlich. Insgesamt nicht frisch genug. Nett. |
|
|||
| Test vom 16.11.2004, Gebinde: Glasflasche | Noten: 10,9,9,11,11,10 - 9,90 | |||
clyde frosch meint:
|
|
|
||
Gefällt mir nicht so gut wie das Helle. Schmeckt ein bisschen wässrig und abgestanden. Für Franziskanerverhältnisse ist es eher eine Enttäuschung. |
|
|||
| Test vom 7.11.2004, Gebinde: Glasflasche | Noten: 9,10,8,9,12,9 - 9,15 | |||
Gosingen meint:
|
|
|
||
Kurz vor Beginn der Olympiade gab es noch ein Testbier vom "Co Partner der deutschen Olympiamannschaft.
|
|
|||
| Test vom 12.9.2004, Gebinde: Glasflasche | Noten: 11,8,10,10,11,9 - 9,45 | |||
wiking meint:
|
|
|
||
Farbe: Braun, trüb, gut. Aroma: Wenig intensiv, hefig. Geschmack: Süßlich, malzig, wenig röstig.Nachgeschmack: Ziemlich mild. Wenig intensives Geschmackserlebnis... Fazit: Mild, wenig Geschmack im "Körper", trinkbar. Das Franziskaner Helles HW war viel besser! |
|
|||
| Test vom 31.8.2004, Gebinde: Glasflasche | Noten: 12,9,10,10,13,9 - 9,80 | |||
Babbah meint:
|
|
|
||
Das dunkle von Franziskaner ist meiner Ansicht nach noch einen Tick besser als das helle. Zwar fehlen ihm die für ein dunkles Weizen typischen "dunklen" Malzaromen, dennoch entfaltet es ein angenehm frisches Gesamtaroma. Ein durchaus empfehlenswertes Bier. |
|
|||
| Test vom 6.5.2004, Gebinde: Glasflasche | Noten: 12,11,10,8,7,10 - 9,90 | |||
Taxi-Driver meint:
|
|
|
||
Schöne Blume. Recht süffiges Dunkelweizen. Es sticht nicht aus der Masse heraus. Schmeckt auch nicht fruchtig. Man kann es bedenkenlos trinken, darf sich aber nichts erhoffen. |
|
|||
| Test vom 1.4.2004, Gebinde: Glasflasche | Noten: 11,9,10,9,10,9 - 9,40 | |||
Jürgen meint:
|
|
|
||
Schmeckt mir besser als die helle Variante. Hat ´ne irgendwie fruchtige Note. Fazit: Gehobener Durchschnitt! |
|
|||
| Test vom 27.11.2003, Gebinde: Glasflasche | Noten: 10,10,11,11,10,11 - 10,70 | |||
Magnifixus meint:
|
|
|
||
Schönes dunkles Hefeweizen. Mittelrote Farbe und zwar nicht überwältigend viel, dafür aber sehr feincremiger und standfester Schaum. Einladend voller Geruch. Das dunkle Franziskaner schafft es, einerseits "dunkle" Aromen, also eine gewisse Kernigkeit aufzuweisen und gleichzeitig spritzig frisch wie ein helles Weizen daherzukommen. Eine süffige und erfrischende Angelegenheit, lediglich ein leicht muffiger Beigeschmack stört das positive Gesamtbild etwas. Wohl das beste aus der Franziskaner-Flotte! |
|
|||
| Test vom 13.11.2003, Gebinde: Glasflasche | Noten: 13,11,13,10,7,12 - 11,55 | |||
Der Bierbaron meint:
|
|
|
||
Schmeckt vom Hefegehalt her so wie viele mildere helle Weissbiere. Hätte es etwas süsslicher erwartet, muss ich gestehn.. |
|
|||
| Test vom 29.3.2003, Gebinde: Glasflasche | Noten: 11,11,10,11,10,11 - 10,80 | |||
Marcel meint:
|
|
|
||
Für Hefe-Bier schmeckt dat zeug ganz gut |
|
|||
| Test vom 14.1.2002 | Noten: 12,10,11,11,12,11 - 11,00 | |||
Maik meint:
|
|
|
||
Bier für Kenner des Weizenbieres.Mein Fall ist es nicht. |
|
|||
| Test vom 3.1.2002 | Noten: 15,15,7,7,13,10 - 10,50 | |||
Notendurchschnitt |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
|
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| www.biertest-online.de |
|
Bei sämtlichen Aussagen auf dieser Seite handelt es sich um rein subjektive Meinungsäußerungen der jeweiligen Verfasser, die ggf. von der objektiven Qualität des Bieres abweichen können. Dies ist keine offizielle Internet-Seite des Herstellers/Abfüllers (Spaten-Franziskaner-Bräu). Aufgrund der großen Anzahl der veröffentlichten Testberichte können wir nur wenige Beiträge auf Rechtswidrigkeit und anstößige Aussagen überprüfen. Die Veröffentlichung von rechtswidrigen oder anstößigen Aussagen bedeutet demnach nicht, dass wir solche Aussagen dulden oder fördern. Jeder, der einen Beitrag als rechtswidrig oder anstößig empfindet, möge uns bitte umgehend per email oder per Klick auf das Alarmsymbol |