Franziskaner Royal Jahrgangsweissbier 

Brauerei Spaten-Franziskaner-Bräu Franziskaner Royal Jahrgangsweissbier Bierbilder einsenden
Brauort München
Region Bayern
Sorte Hefeweizen, hell
Alkoholgehalt 5,0% Vol.
 
Einzelbewertungen
Notendurchschnitt
Einen Testbericht zu Franziskaner Royal Jahrgangsweissbier schreiben



Einzelbewertungen




Online-Tests

coinside meint: Diesen Test melden (Funktion im Probebetrieb) Nach oben

Die Blume steht gut, sieht aber seifig aus. Der Antrunk ist leicht bananig... Im Durchgang kommt eine angenehme fruchtige Säure durch. Der Bananengeschmack wird im Abgang kräftiger. Der Hopfen hat es sehr schwer durchzukommen. Mal ne Abwechslung, aber nicht unser Ding!

Test vom 23.4.2012, Gebinde: Glasflasche Noten: 10,10,11,10,9,10 - 10,10


DarkKingKane meint: Diesen Test melden (Funktion im Probebetrieb) Nach oben

Ein helles gelbes Bier strömt in mein Glas. Es bildet sich eine große und langlebige Schaumkrone.
Der Antrunk ist etwas wässrig und leicht hefig mit einen Hauch Fruchtaroma (Banane). Der Mittelteil wird leicht fruchtiger, aber es bleibt sehr mild. Der Abgang wird dann etwas herber, aber auch hier bleibt dieses Bier recht wässrig.
Mir persönlich gefällt das Franziskaner Royal nicht wirklich. Die Aromen sind für meinen Geschmack viel zu schwach ausgeprägt und so wirkt das ganze auf mich recht verwässert. Für diesen Preis hab ich doch etwas mehr erhofft!

Test vom 2.3.2012, Gebinde: Glasflasche Noten: 10,6,5,6,13,5 - 6,20


Jevers Zeuge meint: Diesen Test melden (Funktion im Probebetrieb) Nach oben

# 3026
ersma: „jahrgangsweissbier“, also ganz was besonderes. denn es ist ja hinlänglich bekannt, dass die normalen weißbiere der brauerei stets cuvees/blends aus verschiedenen jahrgängen sind.
goldfarben und ziemlich klar. mittelviel schaum, der mittelstabil ist.
der geruch ist hefig-bananig.
der antrunk ist mäßig perlig und bringt hefe, banane und hopfen mit. wirkt recht dünn. zur mitte gesteigerte bananigkeit gepaart mit weizen-noten und mehr herbe. der abgang ist hopfig mit etwas hefe, bleibt aber so verhalten wie der rest.
die flasche wikrt etwas edler als die normalausgabe.
fazit: mäßiges, bananenbetontes weißbier mit nur erahnbaren fruchtigen akzenten. da gibts etliche weißbiere, die ohne adelsprädikat auskommen und deutlich besser sind. reine augenwischerei.

Test vom 1.2.2012, Gebinde: Glasflasche Noten: 10,8,7,7,10,7 - 7,60


caos meint: Diesen Test melden (Funktion im Probebetrieb) Nach oben

Bananig, herb, Schaum ist sehr beständig, ein gelungenes Weizen.

Test vom 10.1.2012, Gebinde: Glasflasche Noten: 13,11,10,10,10,11 - 10,85


Hefe meint: Diesen Test melden (Funktion im Probebetrieb) Nach oben

Das Jahrgangsweißbier sieht im Glas für ein Hefeweißbier recht klar aus. Die Schaumkrone ist ordentlich. Der Antrunk getreidig-weizig, dezent fruchtig und mit leicht säuerlichem Unterbau erfrischend. Weiterhin prickelnd, lieblich und malzig. Der Hefegeschmack ist fast nicht wahrnehmbar. Im Abgang angenehm gehopft. Das Bier bleibt mild und süffig, irgendwie ein origineller Geschmack. Das Flaschendesign ist gelungen, die Wiedererkennung der Marke Franziskaner ist gegeben.

Test vom 8.1.2012, Gebinde: Glasflasche Noten: 8,11,11,11,14,11 - 10,85


Dr.Lovely meint: Diesen Test melden (Funktion im Probebetrieb) Nach oben

Vielen Dank an Grima für das Bier!
Franziskaner Royal, mal ein Versuch von Franziskaner, ein höherklassiges Segment zu bedienen.
Viel Hefe ist aber nicht drin in diesem "Hefeweizen", für mich eher ein Kristallweizen mit ganz leichter Trübung.
Recht stabile Krone für eine Weizen, der Antrunk ist säuerlich-fruchtig, mit einer deutlichen Bananen-Note. Letztere wirkt sich positiv auf die Süffigkeit und den positiven Gesamteindruck aus.
Der Abgang ist ebenfalls mild-bananig. Nicht wirklich was doll Besonderes, aber durchaus empfehlenswert.
Prädikat: gut trinkbar

Test vom 27.12.2011, Gebinde: Glasflasche Noten: 9,11,11,11,11,11 - 10,80


kappldav123 meint: Diesen Test melden (Funktion im Probebetrieb) Nach oben

Die Flasche sieht wirklich gut aus, die Flaschenhalsummantelung macht was her. Das Bier im Glas fein trüb, recht hell, feiner Schaum. Startet nicht zu kräftig, leicht hefig, fruchtig-säuerlich mit einem Hauch von sauerem Apfel. Im Abgang dann etwas hefiger, trotzdem nicht zu trocken. Sehr harmonisch und sehr süffig. Wirklich gut!

Vielen Dank an wastl für dieses Bier!

Test vom 27.12.2011, Gebinde: Glasflasche Noten: 10,10,11,10,11,10 - 10,20


Hopfen-Joe meint: Diesen Test melden (Funktion im Probebetrieb) Nach oben

Einmal im im Jahr bringt der Franziskaner-Braumeister seine Spezialrezeptur raus. Dieses hier. Ich bedauere jetzt schon nicht den normalen Franziskaner, zum Vergleich hier zu haben. Dafür habe ich 5 Royals da, und schreite jetzt zum Langzeittest. Die Flasche sieht schon Besonders aus. Ein bischen Gold, matte Farben, sieht edel aus und der Name "Royal" passt gut. Das Bier sieht ein bischen blassgelb, beinahe wässerig aus und ist leicht trübe und ohne Schwebstoffe. Auffällig ist die sehr helle cremige Blume. Im Antrunk ist von Wässerigkeit gar nicht mehr die Rede. Spritziges aber auch angenehm weiches Weizenaroma, obstig, stark bananig. Zwischendurch wirds mal würziger und ein ganz klein bischen bitter. Im Abgang überwiegt dann wieder die Hefenote. Bin jetzt bei der fünften Flasche angelangt, wenn ich danach immer noch Bock auf mehr habe, muss ich mir überlegen ne 15 für die Süffigkeit zu geben.

Test vom 23.12.2011, Gebinde: Glasflasche Noten: 10,12,14,13,13,13 - 12,70


wolverine meint: Diesen Test melden (Funktion im Probebetrieb) Nach oben

Ein sehr helles Weißbier mit extrem wenig Hefe und schneeweißer Krone.
Es riecht süßlich-blumig und verhalten fruchtig.
Im Antrunk kommt zunächst das Weizenmalz zum tragen, daß , mangels Hefe, charakterprägend bleibt.
Der Abgang ist deutlich hopfig, mittellang und trocken.
Zwar paßt hier alles recht gut zusammen, der große Aha-Effekt (der den theatralischen Zusatz "Royal" rechtfertigen könnte) fehlt aber. So wird wohl kaum einer diesem Jahrgang nachtrauern müssen, denn die Wahrscheinlichkeit, daß der nächste besser ist, ist durchaus gegeben!

Test vom 28.11.2011, Gebinde: Glasflasche Noten: 6,9,8,8,8,8 - 7,95


Herzog Wilhelm meint: Diesen Test melden (Funktion im Probebetrieb) Nach oben

"Royal" ist sozusagen die Steigerung von "Premium" und entsprechend Ferrero-Rocher mäßig ist die Flasche auch aufgemacht.
Komisch nur, dass die im Getränkemarkt meines Vertrauens die 20er Kiste für günstige 10.99 verhökern ...

Sehr helles Weissbier mit feinem Schaum. Leicht fruchtig, sehr harmlos, zu Beginn spritzig. Die Balance stimmt, einen besonderen Charakter kann ich jedoch nirgends nicht ausmachen. Fazit: Gut in der Summe der Gesamteigenschaften.

Test vom 12.11.2011, Gebinde: Glasflasche Noten: 9,10,10,9,10,10 - 9,75


wastl meint: Diesen Test melden (Funktion im Probebetrieb) Nach oben

So ein Jahrgangsbier ist keine schlechte Idee, kann man jedes Jahr ein neues Bier kreieren ohne ständig das Sortiment zu erweitern. Angeblich überall erhältlich aber ich musste doch etwas suchen, bis ich einen 11er davon ergattern konnte. Von den großen Weißbierbrauereien aus München und Umgebung waren mir immer Erdinger und Paulaner lieber, mit Franziskaner konnte ich nie wirklich etwas anfangen - eine neue Chance also! Übliches Franziskaner-Design plus Alu-Halskrause, ganz hübsch. Sehr helles und sehr wenig trübes Weizen. Antrunk recht spritzig, ein wenig nelkig, stark säuerlich-traubig. Die Hefe spielt keine Rolle. Weiterhin stark säuerlich. Gefällt mir eigentlich ganz gut. Hat auch etwas von überreifen Bananen. Im Abgang hinterlässt es etwas muffige Malzaromen am Gaumen. Alles in allem ganz interessant!

Test vom 8.11.2011, Gebinde: Glasflasche Noten: -,11,11,9,-,11 - 10,64


mischer meint: Diesen Test melden (Funktion im Probebetrieb) Nach oben

Sieht aus wie ein Kristall mit einem ganz leichten Hefeschuss, sektartiger Schaum. Obstig-malziger Geruch, lieblich und vor allem ohne Muff. Sehr prickelnder Durchzug, wie zu erwarten kaum hefelastig. Dafür jedoch dezent lieblich, fast schon halbtrocken. Sehr gute Malzbasis, anständig nachhopfend. Das bessere Kristallweizen der Brauerei, ist es doch nicht so vorherrschend säuerlich. Als Franziskaner eben wegen der guten Eigenschaften des Getreides immer zu erkennen.

Test vom 21.10.2011, Gebinde: Glasflasche Noten: 9,11,10,10,10,10 - 10,05


Heffi meint: Diesen Test melden (Funktion im Probebetrieb) Nach oben

Ein auffallend helles Weizenbier. Von der Farbe und Trübung schon fast in Richtung Kellerbier/Zwickel tendierend. Ein sehr leichtes frischen Weizen. Merklich hopfenbetont und sehr spritzig frisch. Mein Fazit: Für meinen Geschmack zu "leicht" für ein Weizen, jedoch sehr süffig. Ein interessantes Gebräu, dass ich so nicht erwartet hätte.

Test vom 18.10.2011, Gebinde: Glasflasche Noten: 8,10,11,9,12,12 - 10,70


Thunderhead meint: Diesen Test melden (Funktion im Probebetrieb) Nach oben

Ein sehr, sehr helles Weißbier mit leicht säuerlichen Citrus-Frucht Aromen, kaum merklicher Hefenote und leicht trockenem Nachgeschmack.
Absolut nicht vergleichbar mit dem normalem hellen Weißbier aus gleichem Haus. Fazit: Der "Sekt" unter den Weißbieren !

Test vom 27.9.2011, Gebinde: Glasflasche Noten: 9,9,9,8,12,9 - 9,00




Notendurchschnitt

Aussehen des Bieres 9,30
Aroma 9,92
Süffigkeit
Dieses Bier jetzt testen!
Nachgeschmack 9,35
Aussehen der Flasche 11,00
Subj. Gesamteindruck 9,85
Total 9,80


www.biertest-online.de

Bei sämtlichen Aussagen auf dieser Seite handelt es sich um rein subjektive Meinungsäußerungen der jeweiligen Verfasser, die ggf. von der objektiven Qualität des Bieres abweichen können. Dies ist keine offizielle Internet-Seite des Herstellers/Abfüllers (Spaten-Franziskaner-Bräu).
Aufgrund der großen Anzahl der veröffentlichten Testberichte können wir nur wenige Beiträge auf Rechtswidrigkeit und anstößige Aussagen überprüfen. Die Veröffentlichung von rechtswidrigen oder anstößigen Aussagen bedeutet demnach nicht, dass wir solche Aussagen dulden oder fördern.
Jeder, der einen Beitrag als rechtswidrig oder anstößig empfindet, möge uns bitte umgehend per email oder per Klick auf das Alarmsymbol Test melden benachrichtigen. Wir sind in der Lage, solche Beiträge zu entfernen und werden dies auch innerhalb eines vertretbaren Zeitraumes tun, wenn wir die Entfernung als notwendig befinden.